在这炎热的七月天，安阳钢铁集团却感觉不到一丝暖意，行业低迷，股价长期走势一路奔向历史最低，就在公司高管正为如何改善业绩而费劲脑汁时，一则负面消息，夹杂着质疑，呼啸而来，让管理层措手不及。
　　近日，有媒体报道，7月14日，有安阳钢铁集团有限公司职工主动向其反映，由于质量处、包括纪检驻矿场人员失职，致使“93节火车皮的矿粉质量严重不合格，40%掺假，涉及规模达5500吨，给集团造成巨大损失”。“新财富舆情监控终端”显示，截至今日，媒体前后关于此事的报道和转载总数，多达479条。
　　事发后，公司董秘张宪胜向媒体表示，公司约在6月下旬发现此批火车运铁精粉出现掺假情况。
　　据业内人士表示，安钢并不是个案，此类事件在部分国营钢厂内部非常普遍，利益相关方往往透过裙带关系控制钢厂的采购和销售，从中牟利，只不过安钢被“自己人”揪了出来，被摆上了台面。
　　安钢给业内上市公司提了一个醒，既然这种现象普遍存在，那么，关于管理体制的自查，或许是摆在众多钢企高管面前的一道必选题。
　　据悉，粉矿在销售前，经常会有一个合理配矿的过程，对硅、铝等杂质的含量进行调节。矿粉掺假就来自这一环节。所谓的合理配矿，是指将高品位粉矿与低品位粉矿进行混合，产生品质均匀的粉矿，进行销售，这是允许的。但是，如果出现掺假，就意味着混矿并不均匀，堆放时会出现颜色明显的分层现象，业内人士表示，这种情况，采购员很容易辨识。
　　“很容易辨识”，事情为何却迟迟没有败露?是私人利益使然，还是公司刻意为之?通过对安钢经营状况和经营环境进行分析，难免让人对公司通过不正当手段提升业绩，产生怀疑。
　　据了解，钢企的亏损已成普遍现象，目前，随着市场需求增速放缓，钢铁产品同质化竞争骤然加剧，产品跌价严重，较多公司纷纷通过多种形式自救，或减库存，或调结构，或开拓新市场，然而，这些战略性调整，似乎都没有直接通过掺假降低成本来的利索，安钢是否利用不光彩手段走利润捷径，让人生疑。
　　从媒体近几日报道来看，安钢内部对于事件的态度，让人大失所望的同时，也更加加重了舆论的揣测，践踏了投资者的知情权。
　　按照目前的时间点来看，安钢发现掺假距今已有差不多一个来月，为何过了这么久，消息才最终流出?这段时间，安钢又干了什么?
　　对于消息曝光晚，有媒体援引安钢员工的话说：“董事长王子亮强调，不能告诉媒体。”
　　有分析师就该事件发表看法时表示，掺假对安钢几乎不形成负面，对其影响应该不大，这次事件只是暴露了公司内部环节的一些问题，就算影响股价，也不会影响太多。事实也正是如此，从17号消息见诸报端到今日，该股股价走出四连阳，虽累计涨幅不大，但已证实消息负面影响有限。
　　负面影响不大，为何不能告诉媒体?董事长错误的估计了形式，还是另有隐情?笔者无从得知。但无论哪种情况，如今来看，都无异于搬起石头砸了自己的脚。
　　媒体是投资者的眼睛，投资者享有知情权，掺假事件对公司业绩或多或少会存在影响，6月中旬发现时，上市公司就应当充分明晰事件对自身的影响深度，通过公告或者媒体主动披露事件真相，站在客观的角度，给出影响不大的定性分析，定会回转舆论风向，给投资者留下一个在信披方面值得信任的好形象。
　　可惜的是，安钢并没有这么做，而是在员工向媒体爆料后，才慌于应对，错漏百出，让舆论不断陷入揣测和质疑之中。
　　本因自身不尽责，让事件最终以形成恶性舆论演化的形式曝光，就有点说不过去，然而，安钢随后仍显得并不着急。公司管理层面对媒体的采访时的回复，让人大跌眼镜。
　　有媒体先后拨打安钢集团包括董事长在内的数位管理人士希望求证，但均被告知“不知情”，有网友在微博上调侃，“这董事长当的可够尽职的”。
　　不过，有媒体最终从董秘张宪胜那得到了确认，张宪胜表示，确有粉矿掺假一事。但他称，公司对此事的处理没有姑息，态度积极。他还透露，此次涉案的供应商是“国内铁矿石贸易商”。但他没有透露该供应商具体名称，以及此前是否是公司的长期合作伙伴。
　　安钢集团纪委工作人员向媒体透露，目前，安阳市殷都区已专门成立调查专案组对此事展开调查，“到现在还不清楚具体的调查结果”。记者向该纪委人士问及有无相关负责人出面回应此事时，他表示：这件事只是配合调查。
　　只是配合调查，就无需给出回应?这在舆论危机发展过程中，无疑是坐以待毙，相对于是否展开调查，投资者更想了解的是，掺假事件可能对安钢造成的经济损失估算情况，可是，公司未主动回应，对于媒体询问，也丝毫不愿透漏。我们先不说公司处理舆论危机合理与否，在投资者知情权的给予上，公司显然不够负责。